?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

РОССИЯ + УММА = нужны ли мы друг другу?

Ранее я объявил, что приступаю к поэтапной публикации цикла политологических наблюдений – и дал вам на обсуждение  часть 1 , часть 2, часть 3, часть 4, часть 5 и часть 6. Предлагаю продолжение:

Наблюдение 7. Российское общество.

Анализ ситуации в российской умме невозможно проводить без чёткого понимания того, каким образом происходит взаимодействие с российским обществом. В этом отношении можно проследить ряд неблагоприятных для всех нас тенденций, которые в последние несколько лет медленно, но стабильно усиливают влияние.

Во-первых, стоит отметить, что российское общество, как и российская умма, становится всё более поляризованным и атомизированным. Разрушение социальных связей и замена их на бизнес-интересы (в различном виде: от корпоративной культуры, до сообществ различных социальных и профессиональных прослоек) никоим образом не способствует формированию единого социального организма. Деградация института семьи и понятия брака также накладывают на это отпечаток.

Вторая тенденция, которая всё больше набирает ход, особенно у молодого поколения – это отторжение российского общества от российского государства. Это проявляется, как во взаимоотношениях на низовом уровне (с правоохранительными органами и инстанциями по приёму обращений граждан), так и в отношении обывателей к политической системе. Лояльность по отношению к отдельным политикам, которую мы наблюдали в марте текущего 2012 года, никаким образом не связана с отношением простых граждан к существующей политической системе.

Наконец третья и, во многом, определяющая тенденция в российском обществе – это потеря культурных ориентиров и традиций. Отсюда идут и проблемы в образовательной системе. Деидеологизация (а фактически внедрение либеральной идеологии) похоронила советскую школу, так как та имела чёткую целеполагательную функцию – воспитание советского человека. Также мы наблюдаем деградацию и маргинализацию рабочего класса, которого лишили и номинального статуса лидера общества и социальной поддержки в виде льгот и субсидий.

При этом образцы нового восприятия действительности российское общество черпает преимущественно из-за рубежа. Эти формы социального поведения, организации собственной жизни, воспитания подрастающего поколения в принципе никак не связаны ни с одной из предыдущих традиций России, как политического образования: ни с царской, ни с советской.

Поэтому во взаимоотношениях российского общества и российских мусульман нет никаких ориентиров, которые бы помогали находить общий язык и развивать диалог. 70-летнее строительство коммунизма отучило российское общество не только от религиозности, но и создало своеобразный стереотип о городе, как месте воспроизведения только светских образцов жизни. В настоящее время у российского общества абсолютно нет никакого понимания, каким образом воспринимать Ислам и рост его представителей в рамках крупных городов. Протест москвичей против строительства мечетей в районах столицы основан не на опыте взаимодействия с мусульманами, а на его… отсутствии. Нет понимания, каким образом воспринимать такую изменённую действительность, а именно тот факт, что Москва – поликультурный город, мегаполис 21 века.

В этом отношении политика отдельных глав регионов, которые пытаются придать черты «мусульманских оазисов» своим субъектам с помощью административных методов (в каждой деревне по мечети, а в административном центре – в каждом квартале) обречена на провал. Использование советских методов формирования религиозной (этнической) идентичности без идеологии коммунизма выглядит, по меньшей мере, недальновидным (по причине вышеописанных тенденций).

Более того, стремление к сегрегации между российским обществом и российской уммой (с обеих сторон) подталкивается как раз идеологическими концепциями, которые пришли к нам из-за рубежа. При этом, стоит обратить внимание, что приходят данные идеологии как раз с полюсов противоборствующих сторон.

В итоге остро встаёт вопрос (остро актуальный и небывалый ранее!) о нахождении общих точек соприкосновения в социальном пространстве, лишённом базиса традиции. Непонятно, где их искать и на что опираться в диалоге, когда, казалось бы, все внешние факторы подталкивают к конфликту?

Здесь особое внимание хочу обратить на один важный момент. Ислам максимально быстро увеличивает количество последователей в крупных российских городах. Соответственно именно на уровне муниципалитетов таких городов должна вестись наиболее развёрнутая работа, как со стороны мусульманских организаций, так и со стороны органов местного самоуправления - по формированию условий благоприятного взаимодействия между мусульманами и российским обществом. При этом, зачастую, мэры административных центров и крупных российских городов вообще не понимают, каким образом работать с сообществами и формировать культурную среду в городе, ограничиваясь вопросами ЖКХ, строительства и, может быть, спортом. Данный набор обязанностей считается не просто нормой – он поощряется. Слом данного миропонимания со стороны муниципалов, безусловно, произойдёт достаточно скоро. Вот только вопрос, каким он будет: как результат очередного конфликта или в результате понимания очевидных перспектив и итогов продумывания?

Безусловно, уровень и характер активности мусульманских организаций является важнейшим фактором в ходе изменений во взаимодействии уммы и общества. В этой связи хотелось бы обратить внимание на один очень важный аспект этой активности. Умма должна уметь не просто говорить с российским обществом - необходимо убеждать, находить компромисс, уходя от принципиальности в тех вопросах, которые не ведут к реальному ущемлению прав каждого. В грамотном и честном диалоге на уровне муниципальных районов возможно рождение не просто взаимопонимания между российским обществом и уммой, а и новой традиции российского общежития, которая будет создана именно в городах, в мегаполисах.

(В следующих постах моего блога вы прочитаете продолжение этих наблюдений – а я жду вашей критики и продуктивных предложений – планирую издать по итогам Брошюру для Общественной палаты РФ).

Comments

( 2 комментария — Оставить комментарий )
muhammad_amin
15 ноя, 2012 08:35 (UTC)
Ответ на Ваше наблюдение часть 7-я
1. Российское общество состоит из различных людей, это – народ. Люди в России делятся на бедных и богатых, верующих и неверующих. Верующие принадлежат к различным конфессиям, или суеверные. Неверующие - это атеисты и просто ни во что не верующие. Поэтому, не надо разделять российское общество и российскую умму. Российская умма (то есть мусульмане России) является частью российского общества. Социальные связи не укрепляют российское общество в единый организм. Только единая идеология, овладевшая народными массами, народными умами способна сформировать единое общество. Эту истину знали основоположники научного коммунизма, а потому и затеяли внедрение в сознание народных масс единой идеологии марксизма-ленинизма, обещая при этом создание коммунистического общества, где будет воплощен лозунг: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Попытка строительства коммунизма без воспитания человека потерпела крах. В программе КПСС такая задача ставилась, но она выполнялась людьми, которые сами не верили, что можно перестроить сознание человека, а потому она оказалась утопичной. Даже из 20 млн членов КПСС 95% не верили в то, что коммунизм будет построен. Особенно не верили в это партийные бонзы. А потому они, имея возможность быть ближе всех к государственному «корыту», стремились все хватать пригоршнями. Вот главные причины развала единого государства. После смены политического строя власть захватили, а точнее остались в ней, все те же бывшие совпартработники. Иначе не могло и быть. Ведь это - самая подготовленная и в политическом и экономическом плане часть российского общества. После ухода с политической арены коммунистической партии этих людей в моральном плане ничто не удерживало. Одни стали олигархами, а другие стали им прислуживать. Прислуживают в качестве больших и маленьких чиновников. А для того, чтобы придать этому процессу легитимность, создаются различные партии. Главной партией стала партия чиновников, т.н. «Единая Россия».
2. Отторжение российского общества от российского государства - это не точное выражение. Государство заканчивается Домом Правительства любого субъекта Федерации. Поэтому, надо говорить об отгораживании чиновничества субъекта федерации от остального народа. О политической системе не надо и заикаться. В государстве, не имеющем собственной идеологии, не может быть политической системы. Не можем же мы говорить о стремлении создания общества потребления как о политической системе. Скрестить ежа и осла невозможно. Так и посадив представителей различных партий в Парламент, невозможно говорить, что это - политическая система. Единый взгляд у этих парламентариев появляется при виде бюджетных денег. Поэтому правительство протаскивает любые законы, какие ему нужны.
3. 70 лет в истории государства - это достаточно большой период жизни народа. Это у Аллаха - очень малое время. За 70 лет Россия пережила три кровопролитных войны, десятки локальных войн, освоение Целины, строительство БАМа, массовые переселения народов. Советский народ за это время приобрел вместо культурных ориентиров и традиций Царского времени так называемую «культуру советскую». Стремление партии объединить весь народ в единый «советский народ», породило культуру советского народа. Культура и традиции отдельных народов страны были попросту забыты. Религия - это одна из составляющих культуры любого народа. Правильно, потеря культуры советского периода нашей истории породила проблемы в образовательной системе. Из школы, где получал ребенок не только знания, но и воспитывался, теперь дитя только получает знания.
muhammad_amin
15 ноя, 2012 08:37 (UTC)
Ответ на Ваше наблюдение часть 7-я
4. Безрезультатное строительство коммунистического общества в отдельно взятой стране СССР породило в народе всеобщую ненависть к правящей элите, безверие, абсолютное равнодушие во всем, желание выжить любым путем. Говорить о религиозности в таких условиях просто смешно. Религиозность прививается в семье с детских лет. Кто же будет прививать ее детям? Неверующие родители? Ведь религия - это не просто определенный набор религиозных знаний. Это образ жизни, мышления. Та религиозность, которая проявляется в городе или селе - это результат работы различных миссионеров, которые работают, как говорится, «ради Аллаха». Нет единого центра по управлению этой работой. Отсюда и проявления различных течений от ультра-левых до ультра-правых. Говорить о росте представителей ислама в России также не серьезно. Если в каждом регионе постоянная нехватка священнослужителей, то кто же занимается пропагандой религии? Заполняют этот вакуум различного рода отщепенцы, завербованные наемники. А отсюда мы имеем то, что имеем. Пока же мы радуемся каждой открытой школе начального исламского образования. Воспитанники этих школ, если получат религиозное убеждение, то будут воспитывать религиозное убеждение у своих родителей. Идет обратный процесс: дети обучают и воспитывают своих родителей. Нам нужно убеждать родителей, чтобы они отдавали своих детей в школы начального исламского образования. И, возможно, лет эдак через 70 мы получим общество религиозных людей различных конфессий, понимающих и уважающих друг друга.
5. Чем не нравится политика отдельных глав регионов, пытающихся создать «мусульманские оазисы» в пределах этих регионов? По нашему мнению, необходимо в каждой деревне иметь площадки, трибуны для пропаганды ислама, иметь исламский культурный центр со своей школой, библиотекой, имамом и т.д. Такие очаги являются т.н. «центрами волнообразования на воде». Круги влияния этих центров идут далеко за пределы региона. В нашем государстве происходит постоянная миграция населения, как внутренняя, так и зарубежная. В некоторых регионах религиозные организации состоят только из мигрантов, как зарубежных, так и внутренних. Как я полагаю «камень» брошен в сторону Чечни. У Рамзана Кадырова, на наш взгляд, правильная оценка состояния общества. Он понял, что без поддержки религии, только укреплением силовой составляющей, успехов в поддержке власти не добиться. Силовые структуры (полиция, ФСБ, Прокуратура, Суд, Вооруженные Силы) должны быть совестливыми. У неверующего человека нет совести. Следовательно, воспитывать надо все слои населения: тех, кто при власти и тех, кто не при власти, и их детей. Пока есть возможность использовать для этого государственные средства, это надо делать. И политика использования советских методов формирования религиозной (этнической) идентичности с идеологией ислама вовсе не обречена на провал. Каждый положительный опыт, хотя бы и советского периода, должен быть использован. А в том, что этот опыт отчасти положительный, сомневаться не приходится.
6. Стремление к сегрегации, политика принудительного отделения мусульман как группы населения исходит от властных структур, стремящихся не к единству народа, а к его разделению по конфессиям, по национальностям, цвету кожи. Во власти находятся те же люди, которые правили нашим народом 70 лет и стремились создать «советский народ». Это не получилось. А теперь под тем же лозунгом единства они ищут виновных в той жизни, которую они создали. «Переводят стрелки» на мусульман, на христиан, на нацистов и на кого угодно. Только, чтобы народ не заявлял о своих правах на справедливость. Воплощая принцип: «разделяй и властвуй», они всеми силами противятся строительству центров истинной культуры, домов Аллаха, где народ услышит истину. Вот потому и мэры городов и административных центров не понимают, каким образом работать. Потому, что мэрам поставлена одна задача: заниматься хозяйством и осваивать бюджетные деньги, которые выделяет центр. Ломать установленный порядок не нужно. Он сам по себе изменится, если поменять тех, кто командует ими. А про дальнейшее не стоит и говорить. Не хочется напоминать пословицу о рыбе, гниющей с головы. А потому и убеждать, уговаривать «российское общество» бесполезно. Надо менять тех, кому выгодно это общество разделять.
( 2 комментария — Оставить комментарий )

ПРОШЛЫЕ ЗАПИСИ

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

МЕТКИ ЗАПИСЕЙ

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner