?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

РОССИЯ + УММА = нужны ли мы друг другу?

Ранее я объявил, что приступаю к поэтапной публикации цикла политологических наблюдений – и дал вам на обсуждение  часть 1 , часть 2, часть 3  и часть 4. Предлагаю продолжение:

Наблюдение 5. Террористы, экстремисты, радикалы.

Эта тема, несомненно, несёт самый сильный конфликтный заряд, который, по большому счёту, наносит сегодня самый сильный урон российской умме. Яркие образы различных групп, объединений и прочих союзов, которые в собственном названии ассоциируют себя с Исламом, а их члены носят на головах платки с отдельными выдержками из Корана, стали «приметой времени», достаточно востребованной в среде как политологов, так и журналистов. Множество информации о деятельности таких объединений мы регулярно получаем из телевизионных передач и со страниц в Сети. Останавливая взгляд на впечатляющих картинках и статистике данных объединений, невольно задаёшься вопросом: а собственно, какое отношение они имеют к Исламу?

Понятно, что в самоназвании у них непременно присутствует «аль-Исламий» или ещё какое-либо более убедительное доказательство верности их членов заветам Пророка Мухаммада (мир ему!). Понятно, что их деятельность оппозиционна по отношению к большинству политических режимов современного мира, в том числе российскому. Понятно, что о них пишут и говорят только тогда, когда они начинают реально угрожать опасности граждан (ну, или власти так думают). Наконец, понятно, что свою деятельность они в той или иной мере связывают с насилием. На этом понятные вещи заканчиваются и… начинаются вопросы.

Первый вопрос, который возникает, глядя на данную ситуацию: а почему собственно обыватели связывают деятельность этих организаций с Исламом? Ответ для многих кажется простым и само собой разумеющимся. Риторика лидеров данных организаций и те информационные маркеры, которые они используют, должны сообщать обывателям о том, что «эти люди – мусульмане». Никого при этом не смущает, что после очередного ограбления банка людьми в костюмах Санта-Клауса никто не возлагает ответственность за преступление… на пожилого седобородого деда из Лапландии.

Более того, уверенность многих обывателей в том, что «исламские террористы и экстремисты» это реально существующая самостоятельная сила, укрепляется ежедневно выпусками новостей, где демонстрируется ситуация на Ближнем Востоке. «Картинка с комментариями» заполонила собой любые разумные доводы даже самих представителей Ислама.

Уже не первый десяток лет российские и многие другие мусульманские деятели пытаются докричаться до обывателей, говоря о том, что люди, взрывающие дома и убивающие детей - по определению! - не могут вести себя как верующие, потому что они уничтожают других людей. Ни в одном Священном Писании – ни в Библии, ни в Коране, ни в Торе нет призывов к уничтожению мирных безоружных людей. Ни одна из мировых религий не выступает за силовое продвижение собственных убеждений. Нельзя заставить силой верить. В Коране сказано как лозунг: «Нет принуждения в религии!»

Однако, эти доводы «не звучат» в наших СМИ на ведущих каналах и в информационных агентствах страны. Проще выдернуть фразу какого-нибудь адвоката из контекста и поднять рейтинг собственной телекомпании. Причины такого поведения журналистов лежат по большей части в политической плоскости, но в связи с обширностью и сложностью данного вопроса, останавливаться на нём нет возможности в рамках данных наблюдений.

Итак, очевидно, что «исламские террористы и экстремисты» стали… исламскими именно потому, что обывателям об этом рассказали средства массовой информации. Естественно, и у них были «веские» причины для такого обозначения. В чём же они заключаются?

Во-первых, как я уже отметил выше – это, прежде всего, атрибутика. Речь идёт не только об одежде, но и поведении, лексике, внешнем виде. Большинство террористических организаций рисуются нам в соответствующем одеянии, их члены часто употребляют слова «джихад», «неверные», «кяфир» - главные слова могут меняться в зависимости от принадлежности к той или иной организации. Сайты пестрят «цитатами» из Корана, которые указывают на первостепенность борьбы с «неверными», на то, что необходимо забрать на Тот свет как можно больше «противников Ислама» и т.д.

При этом все как-то забывают о шутке В.И.Ленина, который заявлял, что если бы ему дали Библию, то он бы смог сделать из неё самую революционную книгу… с помощью вычёркивания «лишних слов». Примерно такую же технологию вождя мирового пролетариата используют авторы идеологических схем, сочиняющих пропаганду т.н. «исламских террористических организаций». В принципе, на обывателя, впервые побывавшего на сайте подобных организаций, производят неизгладимое впечатление «доказательные» и оформленные с цитатами из Корана (непременно с дублированием текста на арабском языке), рассуждения авторов текстов о «войне за Халифат», «даавате любыми средствами», «кодексе шахида» и прочих конструкциях, название которых позаимствовано из Священного Писания мусульман, но содержание… перевёрнуто с ног на голову. Антураж сайтов, атрибутика членов и их риторика создают неповторимое впечатление у обывателей, особенно, когда это транслируется с убедительным текстом по ведущим СМИ страны.

Для завершения «аналитической картины» данных организаций, необходимо особо остановиться на их членах. Во-первых, стоит отметить, что террористические организации неоднородны по составу, и место в иерархии зачастую указывает не столько на роль человека в организации, а на его мировоззрение. Безусловно, серьёзную долю данных организаций составляют люди, которые убеждены в том, что они «действуют в соответствии с нормами Ислама». В основном это неофиты, либо рядовые члены, познания в Коране которых ограничиваются тем набором высказываний, который для них припасли их руководители.

Среди руководителей же основная масса – просто прагматики-наёмники, которые работают за деньги своих заказчиков. Они прекрасно владеют риторикой и могут даже вспомнить наизусть солидные по объёму части Корана и Сунны. Но вот вопрос: а сами они верят ли в успех провозглашаемых ими целей? Или тут вера вообще не при чём, а главное – быстрый и весомый заработок? Полный цинизм?

Убеждённость же рядовых членов в собственной правоте является скорее частью созданной в его мозгу «картины мира». Если обыватель на Западе уверен на 100%, что США – это демократическая страна, потому что «так говорят все», то член террористической организации настолько же убеждён, что ему надо вести борьбу с политическими властями России, поскольку «они являются государством неверных, с которым нужно бороться» - им ведь тоже «так сказали»! И в том и в другом случаях – налицо «промывка мозгов» средствами современных СМИ и психотехнологий. Сломать такую «картину мира» очень сложно. Вести разумный диалог, продуктивную полемику с такими «промытыми» также очень сложно.

На вопрос о том, кто же является заказчиком и спонсором подобного рода организаций? - мы с точностью не можем дать ответ. Безусловно, к существованию таких организаций приложили руку разного рода спецслужбы. Вот только им самим не всегда удаётся контролировать свои детища в достаточной мере. В остальном террористические организации создаются и действуют под контролем одних политических субъектов - против других политических субъектов. Рядовые мирные граждане зачастую становятся жертвой борьбы двух политических сил (необязательно своих и зарубежных). Сложный глобализованный мир дарит нам столько противоречий и конфликтов, где непонятно - на какой стороне кто находится.

При этом анализ расстановки основных субъектов в «террористическом спектакле», который ставят ведущие политические игроки, настолько сиюминутен и относителен, что в принципе бессмысленно… искать «виноватого» в развязывании террористической войны. Однозначно можно сказать только одно: пострадавшими от деятельности данных организаций являются, прежде всего, сами мусульмане и другие мирные граждане.

Вот здесь, казалось бы, можно и закончить - но в ходе наших наблюдений есть один небольшой нюанс.

Если экстремистов и террористов мы классифицировали как единое явление и «повязали в одну упряжку», то вот тех, кого, зачастую у нас называют радикалами или фундаменталистами (термин может иметь разные вариации: «салафит», «ваххабит» и т.п.) можно определить как совершенно других по качеству и самосознанию людей. Крайне важно видеть эту разницу и не смешивать две разные категории.

В России есть отдельная прослойка мусульманских деятелей, которые, как говорят некоторые аналитики, «выступают за введение у российских мусульман норм Ислама, актуальных для представителей других государств (в основном, для Ближнего Востока). Это объясняется во многом их образованием».

В таком понимании есть неверные акценты: разве кто-то из мусульман России против «норм Ислама»? Неужели можно всерьёз утверждать, что нормы Ислама у нас не соблюдаются? То, что требует Ислам от муслима на Ближнем, Дальнем и Среднем Востоке – требует и от муслимов Европы, США и России. Требования едины, и в этом смысле по сути нет какого-то «саудийского», «американского», «китайского», «узбекского» или «российского» Ислама. Есть Ислам. Так о чём же спор?

А спор – о нюансах в адатах (традициях воплощения) и в особенностях правовых школ-мазхабов. Суть различий в мазхабах – не в принципиальных вопросах веры и поклонения (акиды и ибадата), но в методике выведения тех или иных суждений, решения конкретных вопросов текущей и изменяющейся жизни – иджтихад. Мазхабы появились в умме не сразу - они проявились постепенно в ходе истории  и были легализованы улемами именно как фактор гибкого приспособления единого по сути Единобожия к разным условиям жизни в разных странах и в разной ментальной среде.

Парадокс нашего времени – теперь эти «инструменты гибкости» враги Ислама используют как средство… размежевания, негибкости и раздора внутри уммы!

И вот такие искренние мусульмане искренне делают следующее: они «не поддерживают традицию российских мусульман» (в основном это ханафитский и шафиитский мазхабы), а выступают «за введение практики из других мусульманских правовых школ». Значит, ещё раз сделаем точное определение: они не в конфликте с Исламом вообще. По самосознанию это верующие, но они «находятся в конфликте с традициями российского Ислама и, с точки зрения его традиций, ведут себя достаточно радикально». При этом – в социальном плане - они не выступают «за уничтожение неверных» и насильственное свержение государственного строя.

Они – по причине того, что в условиях тех мазхабов, которые непривычны для мусульман Российской Федерации – для кавказцев в основном это шафиитский, для жителей Поволжья, Урала и Сибири – ханафитский мазхабы. Вот где корень проблем с ними.

Они просто – находятся за пределами укоренившихся у нас двух мазхабов единого Ислама.

Однако, именно против них, в большинстве своём, направлен «праведный гнев» большей части официальных представителей духовных управлений мусульман. О перипетиях внутрицеховой борьбы я сейчас рассказывать не буду, но единственное, на чём строго настаиваю, что увязывать их с террористическими организациями - в корне неправильно!

Природа их конфликта, повторю ещё раз, зиждется именно на религиозном фундаменте: это неэтичные отношения с традиционными для наших предков двумя великими мазхабами, признанными и почитаемыми во многих иных странах мира. Но ссорятся с ними не только работники ДУМов. Хотя у отдельных представителей правоохранительных органов возникает соблазн применить к ним 282 статью Уголовного Кодекса РФ, это не означает, что они настроены исключительно на то, чтобы сеять раздор и конфликты в российском обществе.

Таким образом, в российском политическом пространстве существуют две группы субъектов, которые в значительной степени противостоят официальному мусульманскому духовенству, представленному духовными управлениями мусульман - ДУМами.

Первая группа – это террористические и экстремистские организации, которые, используя исламскую риторику и атрибутику, пытаются действовать с помощью насилия, прикрываясь религиозными лозунгами.

Вторая группа состоит преимущественно из мусульманских деятелей, которые настроены критически, оппозиционно по отношению к представителям исторически сложившейся культуры мазхабов большинства нашей многонациональной и многосубъектной Российской Федерации, исповедующего в основном ханафитский мазхаб (Поволжье, Урал, Сибирь) или шафиитский мазхаб (Северный Кавказ). Они являются идеологическими противниками основной массы официального духовенства, не выступают за насилие по отношению к немусульманам и органам власти. Инициированный ими спор – о нюансах проповеди и исповедания Ислама, в легальном социальном поле. И этот спор возможно может стать даже полезным – только необходимо возрождение этики взаимоотношений между мазхабами.

Наша задача сегодня – в интересах и уммы, и государства, и честных СМИ - состоит в том, чтобы любой гражданин России (а это и представители власти, и правоохранительных органов, и рядовые граждане) также понимал эту разницу, эти нюансы внутриисламской реальности – поскольку они вышли из узкого круга и стали достоянием первых полос СМИ и «горячих новостей», влияют на решения местных и центральных властей.

Конечно, ныне российская умма, по большому счёту, воспроизводит все проблемы развития российского общества, а борьба за её единство – это одновременно и борьба за здоровье всего российского общества. Но чтобы излечить болячки на стыке «общество-умма», необходимы не плакатно-пропагандистские лозунги (нередко вброшенные в нашу среду врагами России), а реальные знания о происходящих в умме процессах. Умение различать нюансы и работать не с фантомами идеологий, а с живыми реальными людьми.

(В следующих постах моего блога вы прочитаете продолжение этих наблюдений – а я жду вашей критики и продуктивных предложений – планирую издать по итогам Брошюру для Общественной палаты РФ).

ПРОШЛЫЕ ЗАПИСИ

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

МЕТКИ ЗАПИСЕЙ

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner